The Christian roots of France

In his speech at Puy-en-Velay, on March 3, Nicolas Sarkozy said:

« Les peuples sont comme les Hommes : qu’ils occultent leur passé, qu’ils nient tout ou partie de leur identité et ils courent le risque de voir un jour ressurgir ce qu’ils ont refoulé mais sous une forme inquiétante.

Christianity has left us a magnificent heritage of civilization and culture, I am the president of a secular republic (an error has slipped into the text published by the Elysée which I corrected) I can say that, becausethat it is the truth.I don't proselytize, I just look at the history of our country.Once said that, I mean that France drew from other sources: a few weeks ago, I recognized and greeted the Jewish roots of France. Grégoire de Tours, le plus ancien de nos historiens, qui dans les mêmes pages de son Histoire des Francs, parle pour la première fois non seulement du sanctuaire du Puy-en-Velay mais de la synagogue de Clermont ! C’était en Auvergne déjà et Grégoire de Tours écrivait il y a près de 15 siècles ! C’est la France.France that we love, France of which we are proud, France which has roots. »

Le quotidien catholique La Croix (4 mars) fait remarquer dans l’article de Laurent de Boissieu, « La chrétienté, “un magnifique héritage de civilisation” » :

« Première idée : il faut, a dit le président, “assumer intellectuellement, moralement et politiquement" cet héritage car "il est toujours dangereux d’amputer sa mémoire", tout en prenant soin de préciser que "personne n’est prisonnier de l’histoire de son pays".

This idea constitutes a break with his predecessor, Jacques Chirac, who opposed in 2004 to any reference to the "Christian roots" in the European Constitution draft.Concretely, it is precisely, in the eyes of Nicolas Sarkozy, the heritage "which registers us in the long time of a multisecular history". »

This vision of a multisecular and immutable history is absurd.Our vision of history has varied each time, at each turn. L’héritage juif de l’histoire de France n’est affirmé que récemment ; la vision de la révolution française a suscité et suscite encore bien des débats et des interprétations.Our vision of Vercingétorix and that imposed, for political reasons, by the Third Republic are nothing in common.

Wondering about American history, the American-Palestinian intellectual Edward W. Said notait : « Aux Etats-Unis, la notion de ce qui est américain a connu un grand nombre de changements et parfois des tournants spectaculaires.At its origins, cinema described indigenous inhabitants as evil demons, which must have eliminated or submit.They were called red skins and their only place in culture […] was to be an obstacle to the progress of white civilization.Today it has completely changed.They are considered victims of the country's Westernization, not as bad guys. » Et il ajoute que, si la littérature était dominée par des hommes blancs vers la fin du XIXe et au début du XXe siècle, des écrivains comme Toni Morrison symbolisent désormais une nouvelle vision de la “civilisation américaine” : « Quelle conception a-t-on de l’Amérique réelle et qui peut prétendre la représenter et la définir ? La question est complexe et très intéressante, mais on ne peut répondre avec quelques clichés (1). »

Si on ne peut pas demander au président de la République de comprendre ces subtilités, il faut reconnaître que son discours est porteur d’un message politique clair : la France est laïque et chrétienne ; et, tout le monde l’aura compris, elle n’est pas musulmane et elle ne se laissera pas imposer la charia, le foulard, la burqa, les minarets, le hallal, etc.

This speech is held while the UMP wishes to launch a study day on Islam, hastily converted during the day on secularism, and that the president wishes to hunt on the land of the National Front Relified by Marine Le Pen, which abandons thesulfurous speech on the Second World War and anti -Semitism to convert to secularism and Islamophobia.

Sur le site de Libération, sous le titre « Copé promet “des solutions” sur la laïcité et la place de l’islam » », on peut lire les inquiétudes exprimées dans les rangs mêmes de la droite :

Dominique de Villepin affirme que le débat fera « “le jeu de Marine Le Pen” », relevant que les intentions de vote en faveur de celle-ci se situaient « entre 18 et 20% » actuellement.For him, such debates feed “fears”.

Quant à François Bayrou, « il a dénoncé le discours du chef de l’Etat, au Puy-en-Velay, sur les racines chrétiennes de la France, en notant que “chaque fois qu’on mélange l’Etat et la religion, on court à la catastrophe”. “Pourquoi l’Etat se mêlerait de choisir une de nos racines ?”, a-t-il interrogé, avant d’estimer qu’il y avait là “une utilisation, une tentative d’utilisation de la conviction religieuse”."It is not the responsibility, nor even the right of the President of the Republic to decide on these themes which belong to each in his intimacy". »

While the Burqa Act is expected to come into force on April 11, the government has given up sending ambassadors to explain the women who brought it the meaning of this decision.One can think that this renunciation is due to the fact that it is difficult to see who could bear this word, and the association neither whores nor submissives which had received 80,000 euros for this purpose, is quite unable to set foot in the neighborhoodssaid difficult - let's hope that it will reimburse the subsidy.

Mais, pour ne pas laisser planer de doute sur sa détermination à éviter que nous soyons submergés par des musulmans barbus et des femmes voilées, le ministre de l’éducation Luc Chatel a pris une décision héroïque : il a interdit aux femmes voilées d’accompagner les sorties scolaires – décision qui sera sans doute contestée devant le Conseil d’Etat (lire Stéphanie Le Bars, « Luc Chatel ne veut pas de mères voilées pour accompagner les sorties scolaires », Lemonde.fr, March 3).It will have at least a positive effect: to return to their homes these women who seek to integrate into school activities, a decisive step in the way of their emancipation.